Nee Can mee eens zijn hoeft niet maar wel een eerlijke discussie en als hyper aldoor beweert dat ie niet bij de scientolgie church behoort moet ie ook niet termen noemen ( in het laatste bericht naar mij toe dat mijn Toonschaal kennis wel duidelijk was het woord toonschaal kennis komt van de volgende site….
http://www.scientology.nl/html/part02/index.html er staat het volgende
HOOFDSTUK 5
DE UITOEFENING VAN Binnen de grote hoeveelheid gegevens die de religieuze filosofie van Scientology omvat, bestaan er vele principes die, wanneer ze worden bestudeerd, een nieuw en uitgebreider gezichtspunt op het leven bieden. Met de kennis van de Toonschaal kan iemand bijvoorbeeld bepalen hoe hij het best om kan gaan met een humeurig kind, een vriend kan bedaren die van streek is of hoe hij een idee kan overbrengen aan een onwrikbare werkgever. Deze principes komen overeen met een ontzettend groot gebied van waarnemingen in de menswetenschappen. De gegevens zijn er om mee te denken, mee te werken, te overdenken, te accepteren of te verwerpen, al naargelang men wil. Het is een hoeveelheid kennis die klaar is om bestudeerd te worden. Er is niets autoritairs aan. Zij heeft uitsluitend waarde als een hoeveelheid kennis.
Dus dit soort lui vallen mij continu aan omdat ik mijn zoon medicatie geef waardoor het GOED gaat, ontkennen de relatie met scientology maar praten wel met die termen etc etc etc……. een discussie is met dit soort mensen niet mogelijk die zijn zo beinvloed door allerlei dingen…………. Ieder zijn eigen mening maar als een site goed gepromoot door de scientogie church wordt nou nee dank je waarom denken jullie dat er mensen zijn die om bronvermelding vragen…….die zijn er niet…………ja of alleen boekjes van ron hubbard………….
groet Judith die zich nog eenmalige effe meld en Margriet je bent een kanjer je wist al eerder wat ik nu weet